Terugblik tweede bijeenkomsten van de vier werkgroepen
Voor een zo groot mogelijk bereik hebben ook de tweede bijeenkomsten van de vier werkgroepen zowel in de avonduren en overdag plaatsgevonden:
- Maandag 26 april van 19.00 uur – 21.00 uur
- Dinsdag 27 april van 19.00 uur – 21.00 uur
- Donderdag 29 april van 15.00 uur – 17.00 uur
- Vrijdag 30 april van 10.00 uur – 12.00 uur
Deelnemers
Ook aan deze tweede serie bijeenkomsten hebben in totaal ongeveer 80 personen deelgenomen. De totale groep bestaat uit:
- Ongeveer 60 inwoners.
- Ongeveer 20 ondernemers.
Ongeveer, omdat deelnemers regelmatig aangeven verschillende rollen te hebben van inwoner, ondernemer en recreant.
Belangenorganisaties
Een twintigtal belangenorganisaties nemen verspreid deel aan de bijeenkomsten.
Presentatie eerste bijeenkomst
>> Bekijk de presentatie van de tweede ronde van de bijeenkomsten.
Aanpak en besproken thema’s: wat vinden de deelnemers?
In de eerste ronde van de bijeenkomsten hebben de deelnemers van de vier werkgroepen vooral de ervaren overlast goed in kaart gebracht. Input daarvoor was de enquête van afgelopen februari. In de tweede ronde van de bijeenkomsten hebben de deelnemers intensief gewerkt aan de volgende drie aspecten:
1. Welke maatregelen zijn al opgehaald (met name uit de enquête) en missen we daarin nog iets?
Een uitgebreid overzicht van genoemde maatregelen is gemaakt. De meeste deelnemers sloten zich aan bij de uitgebreide inventarisatie. Kanttekeningen waren er ook: ‘We kunnen wel overlast ervaren van motorrijers, wielrenners, tractoren enz. maar ze hebben allemaal het recht om van de weg gebruik te maken.’
'Het is een bont palet aan maatregelen dat wel nog vraagt om een gestructureerde werkwijze en vervolgaanpak.' De deelnemers stelden ook voor de haalbaarheid van een ‘Centraal Meldpunt’ voor verkeersoverlast te onderzoeken. En in het verlengde daarvan: Hoe kan op meldingen sneller worden gereageerd? Kunnen we voor bepaalde vaker terugkerende situaties bijvoorbeeld een maatregelenpakket bedenken dat op afroep inzetbaar is?
Bekijk hier het overzicht van alle opgehaalde (verkeers)maatregelen van de vier werkgroepen.
2. Samen een afwegingskader opstellen, met daarin kernwaarden als uitgangspunten voor een gewenst Heuvelland van de toekomst.
Uit de eerste bijeenkomsten van de vier werkgroepen is heel duidelijk de wens naar voren gekomen om voor ‘Verantwoord op Weg’ bestaande visiedocumenten en bestaand beleid als uitgangspunt te nemen. Dat geeft een gemeenschappelijk kader waarmee het toewerken naar oplossingen wordt gestructureerd. In de werkgroepen is gewerkt vanuit in de drie gemeenten vastgestelde bestaande visies/beleid zoals de Visie Vrijetijdseconomie 2030, Cittaslow, Van groen hart tot groene long, Natura 2000 en het Bouwstenenrapport van de aankomende Omgevingsvisie.
Veruit de meeste deelnemers sloten zich aan bij het voorgestelde afwegingskader. Hier en daar werd een aanvulling gemaakt. Over één van de aspecten ontstond discussie: Zetten we in op kwalitatieve (in plaats van kwantitatieve) groei van toerisme? Of kiezen we vanuit bestaand beleid tégen groei?
3. Het gezamenlijk brainstormen over mogelijke pilots.
Voor ‘Verantwoord op Weg’ worden pilots voor de korte en langere termijn in kaart gebracht. De deelnemers van de werkgroepen zien het liefst de eerste pilots (proeftuinen) nog in het recreatieseizoen 2021 gerealiseerd worden. Doel is ervaringen op te doen met zichtbare maatregelen en deze te testen op hun effect. Een voorbeeld van een idee voor een pilot: creëer Cittaslow-eilanden in alle drie de gemeenten.
Bekijk hier het totaaloverzicht van alle ideeën voor pilots van de vier werkgroepen.
Verschillende belevingen
Deelnemers aan de werkgroepen geven aan dat ze zelf in veel gevallen niet één rol hebben, maar juist meerdere rollen vervullen. Bijvoorbeeld de bewoner die zelf ook recreant is (wandelaar, fietser, wielrenner, motorrijder, bezitter van oldtimer etc.). De ondernemer die zelf ook inwoner is. De vertegenwoordiger van een belangenorganisatie die zelf ook ondernemer en inwoner is.
Tegen deze achtergrond maken deelnemers ook verschillende opmerkingen over de aanpak en verwachtingen van het participatieproces. Enkele voorbeelden:
Over het proces
- ‘Complimenten voor de voorbereiding, duidelijke werkwijze en prettige discussie.’
- Maar ook: ‘De eerste werkgroep was meer gestructureerd. De tweede was iets meer ‘los zand’. Zorg voor structuur’.
- ‘Kom op en kies voor meer snelheid. Maak een top 5 aan maatregelen en ga vooral door! Hou het concreet en compact. Met de visie en de noodzaak om tot maatregelen te komen, kan niemand het mee oneens zijn.’
- Maar ook: ‘Ik benijd jullie niet’. Dit is een bijna onmogelijke opgave.’ En: ‘Dit is een balanceer act. Alle aspecten staan op gespannen voet met elkaar. Ik bied graag hulp bij het nader specificeren en uitwerken.’
Communicatie
- ‘Reken je niet rijk met brede communicatie gericht op het gewenste verkeersgedrag. Deze is vaak te veel indirect en minder effectief. Werk samen met recreatie verblijfaccommodaties. Zij kunnen belangrijke doelgroepen bereiken.
- 'Algemene communicatie of een algemene gedragscampagne is sterker in combinatie met extra maatregelen voor het voorkomen van verkeersoverlast’
Oproep aan gemeenteraden
- ‘We hopen dat de aanpak van 'Verantwoord op weg' nu echt gaat leiden tot een concrete aanpak.’
- ‘We rekenen erop dat de drie gemeenteraden echt de tijd nemen om zich te verdiepen in alle voorstellen. Dat ze concrete besluiten nemen voor de korte en lange termijn.’
- ‘Ik ga mijn achterban pas informeren als ik zie dat er echt besluiten worden genomen. Er zijn vaker beloftes gedaan en helaas zijn die even vaak niet uitgekomen.